【案   由】买卖合同纠纷。
      【案情简介】
       原告：东莞市XX蛋品批发部，住所地广东省东莞市。
       经营者：肖某，男，1983年X月X日出生，汉族，住湖南省衡东县。
       被告：龙某，女，1988年X月X日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
       委托诉讼代理人：24新澳门原料大全律师。
       原、被告曾系买卖合作关系，在双方合作期间，被告多次自原告处购买鸡蛋，原告已经按约履行交货义务，被告理应按时履行支付货款的义务，然经原告多次催促，被告总是以过几天支付为借口，截至起诉之日，被告仍欠原告货款97772元。原告已按双方约定积极履行交付货物的义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的款项，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。故，原告向法院提起诉讼，诉讼请求如下：
       1.被告向原告支付拖欠的货款97772元及逾期付款损失(以97772元为基数，自2022年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿完毕之日止，暂计至2023年6月28日为7122.9元)；
       2.本案诉讼费由被告承担。
       被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告在福X农业发展有限公司工作期间与原告对接业务属于职务行为，原告的货物均是向福X农业发展有限公司供应，与福X农业发展有限公司建立买卖合同关系，原告起诉被告索要货款，没有法律依据，请求查明事实驳回原告的诉讼请求。
      【争议焦点】
       原告、被告之间是否存在买卖合同关系？
      【处理结果】
       广东省东莞市第二人民法院受理此案，法院认为：
       原告提供的证据显示购货单位是“绿X隆”、“福X”,结合被告提供的微信聊天记录等证据，法院认定被告是上述公司的采购员，其行为是职务行为，原告是在明知被告是职务行为的情况下进行交易，因此，原告请求被告承担货款支付责任，理由不能成立。被告与“绿X隆”、“福X”等公司及闫某不属于必要共同诉讼的共同被告，原告请求追加“绿X隆”、“福X”等公司及闫某作为共同被告参加诉讼，理由不能成立，法院不予准许。
       最终，法院判决如下：
       驳回原告东莞市XX蛋品批发部(经营者肖某)的全部诉讼请求。
       本案减半收取受理费1197.2元,由原告东莞市XX蛋品批发部承担。
      【案例评析】
       本案系买卖合同纠纷。职务行为指的是工作人员在职权范围内行使职务、履行职责的行为。该行为产生的法律后果由其所在的单位或组织承担。《民法典》第170条对职务行为进行了规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”
       本案中，被告是公司的采购员，其行为是职务行为，原告是在明知被告是职务行为的情况下进行交易。因此，原告起诉被告索要货款，没有法律依据。
      【相关规定】
      《中华人民共和国民法典》
       第一百七十条　执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
       法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
       第四百六十五条　依法成立的合同，受法律保护。
       依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。

      【本案例根据国晖律师事务所(2023)粤晖民字第2566号档案编写】